读到朋友一篇博文，很是感慨。一个瘾君子，竟然在一番理性思考之后决定不再吸烟，有些不可思议。那将是一个什么样的心路历程？我想大家都很有兴趣了解。尽管人生中的很多事情是不能纯粹靠理性来解决的，并且这也不是一篇戒烟广告，但你不妨读读看.......

香烟---给吸烟一个理由
生命有如一支香烟，
　　炭渣、烟灰和火
　　有的人匆匆吸完

>>>阅读全文

最近关于伯南克能否续聘下一个任期搞得沸沸扬扬。支持者有之，反对者亦有之。其实仔细看，有些意见似乎并不是针对伯南克，针对美联储，而是针对整个奥巴马政府，甚至之前的小布什政府的。或许，伯南克连任一事只是一个“触发点”而已。

在我看来，伯南克连任大约没有什么悬念的。在危机还没有完全过去、烂摊子还没有摆平的时候，又来增加新的不确定性(换美联储主席的不确定性不亚于换总统，甚至还要大)显然不妥。

那么，伯南克到底是个什么样的人呢？

>>>阅读全文

三、主流宏观经济学的未来

发展了数百年的经济学不可能在这次危机中就轰然倒下。经济学曾经历过多次的繁荣与萧条；历次大的经济危机总是会带来经济学本身的危机，同时也带来经济学的变革。从这个角度，认为危机会推动当前主流宏观经济学的发展也不为过。那么，主流宏观经济学的未来在哪里？我以为，应主要沿着以下几个方向推进：

(一)改造理性经济人假说

>>>阅读全文

(四)忽视金融的危机

主流宏观经济学危机的一个直接导火索是它不能解释当前的金融危机。究其原因有三点：长期以来由“两分法”导致的宏观经济学对于金融研究的缺失；大稳定(great moderation)时代的宏观环境导致对于金融动荡与危机问题的漠视；以及忽视金融化引起收入差距扩大进而可能引发危机的作用渠道。

1.　从“两分法”到宏观经济学与金融学之间的距离

>>>阅读全文

(三)“形式化”危机

形式化(formalization)有时被看作是一件科学的外衣。其实，数学、模型、形式化本身并没有过错。如果不进行抽象与简化，一门学科就难以进行所谓的科学研究。想象一下，1：1的地图又有什么价值呢？现在的问题在于如何进行抽象与简化。为了有用，模型应该是可处理的并易于掌控，但这要求大量的省略与简化，从而牺牲了模型把握重要现象的能力。简单、美与复杂的现实之间永远是一对矛盾，需要寻找平衡。如果说主流经济学存在着形式化的危机，那主要是指，将主要精力放在了如何把模型做得漂亮上，而忽视了它的实用性功能；理论模型与政策实践之间的距离越来越大，前者根本无法指导后者，有时甚至是误导后者。换句话说，越来越形式化的主流宏观经济学尽管看起来更加“科学”了，但实际上并不好用，脱离了经济学“经世济用”的初衷，离工程学还有很长一段距离。

1．原教旨主义者与现实主义者的分歧

>>>阅读全文

(二)方法论危机

主流经济学采用的是均衡方法。而所谓方法论危机是指：均衡经济学，以及与之相关的线性化处理方法，忽略了时间与过程，取消了经济体系变动的丰富性与复杂性，从而主流经济学也在某种程度上取消了类似大萧条与大危机出现的可能性。

1．均衡与过程
均衡是经济学的核心概念，可以说贯穿于整个经济学之中，比如微观的供求均衡，博弈论中的纳什均衡，动态市场结构的收敛均衡，经济增长的均衡路径等等。没有均衡方法，主流经济学的很多模型就不知道怎么做了。DSGE也就不存在，因为DSGE本来就是指动态随机一般均衡。

>>>阅读全文

二、主流宏观经济学的四大危机

主流宏观经济学的最大危机，是它面对危机时显得那么的茫然和无助。以至于英国女王在访问伦敦经济学院的时候毫不客气地质问：你们怎么不早告诉我们（危机）？

具体而言，主流宏观经济学的危机可以概括为以下四个方面：即基本信念危机、方法论危机、“形式化”危机以及忽视金融的危机。

>>>阅读全文