如果说此次危机是百年一遇，那么各大经济体对于危机的反应也是前所未有、规模空前。考虑到雷曼兄弟倒闭后所出现的全球性恐慌，一些超常规的反应是可以理解的。不过，在经历了2009年的经济“修复”过程，以及全球经济逐步进入复苏通道，考虑政策退出以及更多关注政策的常态化就变得非常重要了。

目前需要关注的是全球政策退出可能带来的种种不确定性风险。

从某种程度上，2009年是确定性较多些，因为各经济体一门心思是去对抗危机，匹兹堡峰会尽管开始想讨论政策如何退出，但最终是敲定大家都不退出。但2010年的情况不一样，各经济体都在蠢蠢欲动考虑退出方案。由于各经济体情况不同，其退出步骤和方法也都各有差异，从而产生较多的不确定性并对复苏的轨迹形成一定的冲击。

>>>阅读全文

《阿凡达》横扫中国电影市场，不仅捞走了大把钞票，也使国人再一次被好莱坞文化洗脑。不过，好在这次洗脑大家公认是正面的、积极的、“有意义的”。至少，我看到这样的反思：如何正确对待“钉子户”，如何善待我们的星球。。。。

当然，有人更是看到了美国式霸权的自我批判(以下摘自PROJECT SYNDICATE)：

正如个人的梦境和说错话反映了他 / 她的潜意识一样，一种文化的“梦境” —— 电影，流行音乐，视觉艺术，甚至包括共同的笑话，卡通以及广告形象 —— 也会反映出某个集体的潜意识。而一个国家的“非理性的梦境”通常比其“自我” —— 比如官方声明，外交宣言和各种宣传 —— 更能反映其现实情况。

>>>阅读全文

读到朋友一篇博文，很是感慨。一个瘾君子，竟然在一番理性思考之后决定不再吸烟，有些不可思议。那将是一个什么样的心路历程？我想大家都很有兴趣了解。尽管人生中的很多事情是不能纯粹靠理性来解决的，并且这也不是一篇戒烟广告，但你不妨读读看.......

香烟---给吸烟一个理由
生命有如一支香烟，
　　炭渣、烟灰和火
　　有的人匆匆吸完

>>>阅读全文

最近关于伯南克能否续聘下一个任期搞得沸沸扬扬。支持者有之，反对者亦有之。其实仔细看，有些意见似乎并不是针对伯南克，针对美联储，而是针对整个奥巴马政府，甚至之前的小布什政府的。或许，伯南克连任一事只是一个“触发点”而已。

在我看来，伯南克连任大约没有什么悬念的。在危机还没有完全过去、烂摊子还没有摆平的时候，又来增加新的不确定性(换美联储主席的不确定性不亚于换总统，甚至还要大)显然不妥。

那么，伯南克到底是个什么样的人呢？

>>>阅读全文

三、主流宏观经济学的未来

发展了数百年的经济学不可能在这次危机中就轰然倒下。经济学曾经历过多次的繁荣与萧条；历次大的经济危机总是会带来经济学本身的危机，同时也带来经济学的变革。从这个角度，认为危机会推动当前主流宏观经济学的发展也不为过。那么，主流宏观经济学的未来在哪里？我以为，应主要沿着以下几个方向推进：

(一)改造理性经济人假说

>>>阅读全文

(四)忽视金融的危机

主流宏观经济学危机的一个直接导火索是它不能解释当前的金融危机。究其原因有三点：长期以来由“两分法”导致的宏观经济学对于金融研究的缺失；大稳定(great moderation)时代的宏观环境导致对于金融动荡与危机问题的漠视；以及忽视金融化引起收入差距扩大进而可能引发危机的作用渠道。

1.　从“两分法”到宏观经济学与金融学之间的距离

>>>阅读全文

(三)“形式化”危机

形式化(formalization)有时被看作是一件科学的外衣。其实，数学、模型、形式化本身并没有过错。如果不进行抽象与简化，一门学科就难以进行所谓的科学研究。想象一下，1：1的地图又有什么价值呢？现在的问题在于如何进行抽象与简化。为了有用，模型应该是可处理的并易于掌控，但这要求大量的省略与简化，从而牺牲了模型把握重要现象的能力。简单、美与复杂的现实之间永远是一对矛盾，需要寻找平衡。如果说主流经济学存在着形式化的危机，那主要是指，将主要精力放在了如何把模型做得漂亮上，而忽视了它的实用性功能；理论模型与政策实践之间的距离越来越大，前者根本无法指导后者，有时甚至是误导后者。换句话说，越来越形式化的主流宏观经济学尽管看起来更加“科学”了，但实际上并不好用，脱离了经济学“经世济用”的初衷，离工程学还有很长一段距离。

1．原教旨主义者与现实主义者的分歧

>>>阅读全文